По време на извънредното заседание на парламентарната комисия по конституционни и правни въпроси, на което се обсъждат на второ гласуване промените в Изборния кодекс, Ивайло Чорбов от „Възраждане“ настоя народния представител от „Продължаваме промяната“ – „Демократична България“ – Стою Стоев и „концептуалистите по въпроса“ да му обяснят какво са замисляли, когато са предвиждали бюлетината да минава през скенер.
„Нека поне да чуя как, когато мине през скенер, самият избирател ще бъде уверен, че правилно е отчетен вотът му? Ще има ли обратна разписка, за да се гарантира това?“ – попита Ивайло Чорбов.
Той продължи с думите, че има опасение, че от ПП-ДБ сега се правели на невинни и на недоразбрали, но всъщност те били тези, които вкарали оптичните устройства за сканиране.
Стою Стоев възропта срещу подобни изказвания и се обърна към председателя на правната комисия – Анна Александрова от ГЕРБ-СДС с думите, че няма как да не отговори на подобни абсолютни внушения.
„Това, което предлага сега работната група, няма нищо общо с онова, което ние сме предлагали навремето„, подчерта Стоев.
По повод твърденията на Ивайло Чорбов, че от ПП-ДБ били в колаборация с управляващото мнозинство в момента, което е за въвеждането на оптичните устройства за гласуване, Стою Стоев попита депутата от „Възраждане“ кое предложение на опозицията реално е било подкрепено от правната комисия по време на дебата.
Той поясни, че нито едно предложение на ПП-ДБ не е минало, а единствено си спомня за идеята на „Възраждане“ – за ограничаване на броя на секциите извън Европейския съюз до 20 – поправка, която е била подкрепена от мнозинството от членовете на правната комисия.
Стою Стоев обясни, че от ПП-ДБ са гласували против това предложение на „Възраждане“, защото то ограничава конституционните права на българските граждани по целия свят.
Не на последно място Стоев нарече твърденията на Чорбов – „абсолютни неудачни внушения“, обръщайки внимание, че от „Възраждане“ вчера си тръгнали от правната комисия преди приключване на заседанието й. Така, ако депутатите от ПП-ДБ не били останали, то от управляващото мнозинство са щели да си приемат промените без дебати и утре са щели да ги внесат в пленарната зала.
Ивайло Чорбов реагира на упрека с думите, че след като Стою Стоев не му отговаря на конкретния въпрос каква е била идеята на сканирането, то това означава, че депутатът от ПП-ДБ подкрепя изборните измами.
Стоев нарече подобни твърдения „абсурдни“ и припомни, че от ПП-ДБ са били вносители на една от конституционните жалби, с които се доказвали изборните измами на последните избори. След това той се обърна към председателя на правната комисия – Анна Александрова да напомни на представителя на „Възраждане“, че от ПП-ДБ не поддържат предложението за оптичните устройства за сканиране и че за тях е абсолютно безпредметно да коментират въпроси, свързани с тях.
Въпреки това обаче Стою Стоев обясни на Ивайло Чорбов, че те са предвиждали, че след като бюлетината мине през оптичното устройство за сканиране е щяло да се разпечатва контролна разписка, от която да се види как машината е отчела гласа.
След размяната на реплики между Чорбов и Стоев думата взе депутатът от „Има такъв народ“ – Александър Рашев, който поясни, че по отношение на изискванията за оптичните устройства, работната група била предложила по-детайлизирани описания от тези, които били дали от ПП-ДБ.
Петър Петров от „Възраждане“ обяви, че в обсъждания законопроект не е посочено какво се случва с отпечатаната от системата контролна разписка, която се пускала в някаква кутия за контролни разписки.
„Никъде – поне в доклада и в направените предложения на анонимната работна група – не е посочено дали тези контролни разписки ще подлежат на преброяване. Не е посочено и дали ще се броят бюлетините, които избирателят е попълнил„, добави Петров. Той уточни, че в определени случаи се предлага да се запази и класическото хартиено гласуване, но не е посочен нито начинът на преброяване, нито е изяснено какво се случва с неизползваните бюлетини – нещо, което според „Възраждане“ създава възможност за подмяна, замяна и дописване на вота.
Христо Расташки от МЕЧ сподели, че е възхитен от колегата си Петър Петров заради това, че той успява да дебатира по анонимни предложения, тъй като до този момент не е станало ясно кой стои зад „работната група“, направила предложенията за оптичните устройства, които реално „никой никога не е виждал“.
Петър Петров му отговори, че досега е станало ясно, че са провеждани коалиционни работни групи, ръководени от председателя на правната комисия, на които обаче не са били водени протоколи, не са били демонстрирани оптичните устройства за сканиране и не е станало ясно кой е правил предложенията за тяхното използване на предстоящите избори.
Източник: Banker.bg
