Върховният административен съд отмени на първа инстанция решението на служебния кабинет „Гюров“ за прекратяване на националната процедура за подбор на български европрокурор. Той трябва да заеме позицията на отстранената в скандалите около Пепи Еврото Теодора Георгиева, чийто мандат изтича този месец.
Делото е по жалби на тримата успели на този етап участници – сегашните делегирани европрокурори Димитър Беличев и Михаела Райдовска, както Пламен Петков от Софийската районна прокуратура. Те бяха избрани от комисията по подбора измежду шестима участници, след което предходният кабинет „Желязков“ изпрати кандидатурите им на компетентните органи на ЕС за последваща селекция.
Прекратяването на процедурата мина през правосъдното министерство начело с Андрей Янкулов, според който решението на кабинета „Желязков“ е незаконосъобразно, поради което след отмяната му производството по подбора трябва да бъде възобновено с преразглеждане. ВАС посочва обаче, че не са налице предпоставките за прекратяване на производството на това основание с няколко мотива.
От една страна решението на Министерски съвет не представлявало обжалваем индивидуален или общ административен акт, а било само междинен акт – предложение, с него не приключва процедурата по избор и назначаване на европейски прокурор от съответната държава членка. От друга страна това решение и не било влязло в сила, тай като е обжалвано от неуспелите участници. Освен това не било налице и условието производството да прекратено по искане на страната, по чиято инициатива то е започнало, в законоустановените срокове.
„Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, съдът намира, че проверяваният акт е незаконосъобразен на две основания – некореспондиращи помежду си фактически и правни основания за упражняване на компетентността и липса на кумулативно предвидените материалноправни предпоставки, относими към посоченото от органа правно основание по чл. 99, т.1 АПК. Констатираният порок влече незаконосъобразност на оспореното решение в цялост, поради взаимната обусловеност на отделните му части“, мотивира се съдът на първа инстанция.
Източник: Banker.bg
